활천2002년8월호

2002년 8월호
(통권 제585호)
발행일/2002.8.1

편집부 02)501-7088,9

공보처정기간행물
등록번호
라-5737(1992.9.23)

나의 설교는

하나님의 은혜를 전하는가?

백 운 주
클레어몬트 신학대학원 겸임교수(설교학)
인천중앙교회 목사

“목사님, 모든 설교에 ‘그리스도의 십자가의 고난과 부활’을 전해야 한다는데, 저는 노력은 하고 있습니다만 사실 그렇게 설교하고 있지 못합니다. 그래서 설교자로서 항상 죄의식을 느끼며 설교하고 있습니다. 목사님은 어떻게 생각하고 계십니까?” 세미나에서 만난 목사님들이나 사석에서 설교에 대한 이야기를 나누게 될 때에 흔히들 질문하는 내용이다.

“모든 설교에 그리스도의 십자가와 부활 사건을 전해야 합니까?” 이러한 질문을 받을 때마다 내가 그 목사님들에게 되묻는 질문이 있다. “누가 그렇게 하라고 하던가요?” 그러면 목사님들은 대개 너무나 당연하다는 듯이 나를 물끄러미 쳐다보며 “그렇게 배워왔습니다. 아닌가요?” 마치 모든 설교에 그리스도의 십자가와 부활 사건을 전해야 한다는 것이 당연하지만, 그렇게 못하는 것에 대한 다소간의 죄의식이 있을 뿐 그 흔들리지 않는 명제(?)에 대해 전혀 다른 각도에서 생각해 보지 않은 듯싶어 보였다.

과연 그럴까? 모든 설교에서 그리스도의 십자가의 고난과 부활 사건을 포함해야 하는가? 달리 말해 그리스도의 고난과 부활이 선포되지 않으면 그것은 설교가 아니라고 말해야 하는가? 우리 기독교 복음의 핵심이 그리스도의 십자가의 고난과 부활이라는 데는 추호도 의심의 여지가 없다. 그리고 그리스도의 십자가 사건과 부활사건은 설교의 핵심임에 또한 그 누구도 반론을 제기할 사람이 없을 것이다. 그렇다 하더라도 문제는 ‘1년 52주의 모든 설교가 십자가와 부활을 포함해야 하는가’이다.

필자도 목회를 하고 있는 한 사람의 설교자로서 1년 365일의 새벽기도회, 52주의 주일 아침설교와 오후설교, 그리고 수요기도회와 금요심야기도 등 모든 설교를 ‘그리스도의 십자가 사건과 부활 사건’이라는 단일 주제에만 맞추어 설교하지는 않는다. 그리고 부교역자들에게도 그렇게 강요하고 있지 않다. 기독교 복음의 핵심이 십자가의 고난과 부활임에는 추호의 의심이 없음에도 말이다.

가정의 달엔 가정에 대한 설교를 한다. 어린이 주일엔 아무런 죄책감(?) 없이 어린이에 대한 설교를 한다. 어버이 주일에도, 스승의 주일에도, 부부관계에 대해 설교할 때에도 말이다. 맥추감사주일이나 추수감사주일엔 그 주제에 맞게 설교하고, 3.1절이나 8.15광복 주일에는 국가에 대한 설교를 한다. 월드컵 축구의 열기로 한반도가 후끈 달아오를 적에는 월드컵을 주제로 설교하고, 오래 전 일이지만 삼풍백화점이 무너졌을 때에는 그 주제로 설교했다. 아무런 망설임 없이 말이다.

다시 처음의 주제로 되돌아가자. 모든 설교에 그리스도의 십자가와 부활 사건을 전해야만 하는가? 그게 아니라면 어떤 주제라도 괜찮은 것인가? 그렇다면 그것에 대한 신학적 근거는 무엇인가? 어쩌면 이 문제는 서구 신학의 오랜 논쟁 가운데 하나일 수 있다. 소위 말하는 모든 기독교의 신학체계를 ‘그리스도 중심의 신학’(Christ-Centered Theology)으로 보느냐, 아니면 ‘하나님 중심의 신학’(God-Centered Theology)으로 보느냐 하는 문제 말이다.

소위 말하는 ‘그리스도 중심의 신학’과 ‘하나님 중심의 신학’은 큰 차이가 없어 보이지만 현대신학에서는 각각 하나는 좀더 보수적이고, 다른 하나는 좀더 진보적인 경향을 띠고 있음도 사실이다. 필자는 여기에서 현대신학을 논하려는 것이 아니다. 이러한 두 갈래의 신학은 설교학에서도 그 차이점이 두드러진다. 개혁신학을 바탕으로 하는 교회들은 좀더 그리스도 중심의 신학을 고수하는 경향이 있고, 설교에 있어서도 가급적이면 모든 설교에서 어떤 형태로든지 그리스도의 십자가의 고난과 부활사건을 언급하려는 경향을 엿볼 수 있다.

그러면 우리 성결교회의 목회자들도 개혁교회의 전통에 입각하여 가급적이면 모든 설교에서 어떤 형태로든지 그리스도의 십자가의 고난과 부활사건을 언급해야 하는가? 필자는 설교자가 그러한 개혁주의의 전통에 얽매어 있을 필요는 없다고 본다. 문제는 어떤 주제로 설교하든 간에 그 설교에 ‘하나님의 은혜를 전하는가’이다. 가령 가정에 대한 설교를 한다고 치자. 하나님의 은혜가 빠진 부모에 대한 효도설교나 하나님의 은혜가 빠진 자녀사랑과 자녀교육에 대한 설교는 윤리적 도덕적 강론일지는 몰라도 기독교의 설교는 아니라는 말이다.

이해를 돕기 위해 예수님 자신의 설교와 그의 제자들의 설교를 비교해 보자. 예수님의 핵심적 메시지는 무엇이었는가? 의심할 여지없이 하나님의 나라(Kingdom of God)이었다. 복음서를 접할 때에 예수님은 하나님 나라의 선포자(Proclaimer of the Kingdom of God)이셨음을 쉽게 발견케 된다. 그런데 제자들의 메시지는 무엇이었는가? 놀랍게도 예수님의 제자들과 초대교회의 핵심 메시지는 예수님이 전했던 하나님의 나라가 아니었다. 그들의 핵심 메시지는 ‘예수님 자신’이었다. 예수님과 그의 제자들 사이에 메시지의 변화가 있었다는 말이다. 성경신학자들의 표현에 의하면, “선포자(proclaimer)가 선포되는 자(the proclaimed)가 되었다.”

바울의 핵심 메시지는 “예수님은 우리의 죄를 대신하여 죽으시고 우리를 의롭다 하시기 위해 살아나신 분”이었고, 요한의 핵심 메시지는 “예수님은 세상 죄를 지고 가는 하나님의 어린양”이었다. 그리고 초대교회의 묵시문학에서는 “예수님은 인자(Son of Man)로서 그리고 하나님의 최종 심판과 세상 구원의 대리자로서 하늘의 구름을 타고 곧 다시 오시는 분”이었다.

전술한 대로 예수님의 하나님의 나라 선포가 그의 제자들에 의해 예수님 자신으로 변화되었고, 메시지의 초점이 ‘예수님’에 모아졌다는 사실을 발견케 된다. 그러면 우리의 메시지는 무엇이어야 하는가? 필자는 둘 다 포함해야 한다고 생각한다. 우리 기독교 복음의 핵심이 그리스도의 십자가의 고난과 부활이며 예수 그리스도 자신임은 자명한 사실이다. 그러나 이와 함께 예수님의 오리지널 메시지인 하나님의 나라도 같은 비중으로 함께 선포되어야 할 것이다.

이 둘 다를 포함하는 개념이 ‘하나님의 은혜, 하나님의 사랑’이 아닐까? 예수님의 제자들의 핵심 메시지인 예수 그리스도의 십자가의 고난과 그의 부활 사건, 그리고 예수님의 핵심 메시지인 하나님 나라, 이 모두가 하나님의 은혜에 모두 포함된다는 말이다. 이는 포함 관계이지 양자택일의 문제가 아니지 않는가? 문제는 우리의 설교가 얼마나 강도 높이 하나님의 은혜를 전하고 있는가이다. 나의 설교는 하나님의 은혜를 전하고 있는가? 한번쯤 자신의 설교를 점검해 보는 계기가 되었으면 한다.