빈들의 소리

 

생각하는 교단이라야 산다
- 제98년차 총회를 보고

 

심영규
김천 신일교회 목사

 

지난 6월 22-24일까지 전주바울교회에서 개최된 제98년차 교단총회는 어둡고 지리했던 봉건시대의 구각(舊殼)을 깨고 근대의 서막을 여는 획기적인 계기를 마련함으로써 개명(開明)의 시대를 열어갈 정신적 소득과 제도적 성과물을 얻게 된 의미 있는 총회였다. 이것은 급변하는 한국사회와 격동하는 내외정세, 그리고 한국교계의 변화행보에 발맞추지 않을 수 없는 정황이 반영된 결과이며 동시에 대의원들의 일정한 의식수준의 향상과 교단내 여론형성이 작용한 결과로 추정한다. 그러나 더욱 가치 있는 것은 창립100주년을 앞두고 다가올 미래에 대한 무한한 진보의 가능성을 열어 놓았다는데 있다. 그럼에도 불구하고 여전히 암울한 분위기를 연출하는 케케묵은 제도적 틀이나 관습의 속박에서 과감히 벗어나지 못하는 사고형태가 공존하고 있었다. 모든 성장하는 실체가 발전단계를 거치듯이 특정한 역사적, 사회적 조건이 어떤 새로운 사고나 문제의식을 요청하게 된다 하더라도 그것이 독특한 형태로 체계화되기 위해서는 그것의 성장을 도와주는 다른 사고형태의 자극과 지원이 필요하다. 우리교단의 발전 역시 교단 지도자들 및 총회 대의원들의 사고체계가 계몽적 발전단계의 과정을 거치고 합리적 사유(思惟)의 사상적 지원이 절실히 요청되고 있다. 그런 수준에서 이번 총회는 보수사상에 대해서는 진보적 발상이, 전근대적 사상에 대해서는 근대적 발상이, 타성적 관행에 대해서는 혁신적인 쇄신이 때로는 갈등하고 때로는 융합되어 나타나기도 했다. 교단의 미래를 결정하는 대의원들의 의식과 사고수준이 월등히 앞서가야 하기 때문에 생각의 폭은 깊고, 넓고, 멀리 해야 할 것이며 생각의 틀은 합리적, 창의적, 합법적, 과학적, 본질적, 독창적일 때 교단이 살고 미래가 열리는 것이다.

합리적으로 생각하는 교단이라야 산다

이번 총회의 최대 상징적 이슈였고 가장 역사적인 사건은 여성안수이다. 여성안수의 거부는 먼저 한국역사에서 질곡(桎梏)의 삶을 살아온 여성들에 대한 불합리하고 불평등한 양상이 기독교의 복음에다 유교문화의 옷을 입혀 교회내부의 연장선상으로 이어져 왔다는데 심각한 문제점을 안고 있었다. 이 경우 보수교단의 구조는 여성 개개인에게 무섭게 외재하는 실체로 군림함으로써, 여성들은 그가 속한 집단이나 사회 안에 갇혀 버린 수인(囚人)이 되는 것이다. 예장 통합의 경우 여성안수의 건이 총회에 상정된 이래 63년만인 1994년에 통과된 경우를 볼 때에, 고정된 성차별의 관념을 허무는 데는 얼마나 인내와 각고의 세월이 요구되는지를 시사해 준다. 한국교계에서 여성안수의 문제는 보수주의의 최후 보루이면서 진보주의의 가치척도로서, 보수냐 진보냐를 가늠하는 측정도구로 통용되어 왔다. 이것은 여성안수 문제를 합리적으로 생각하기 보다는 보수를 위한 보수주의에 서 있었기 때문이다. 예장 통합이 63년간의 갈등을 끝내고 여성안수 채택을 완료한 시점에서도 우리교단은 이 문제가 공식적으로 거론조차 되지 않고 있었다. 이 역시 합리적인 사고보다는 보수주의와 전통주의가 우선이었기 때문이고, 이러한 보수적인 교단일수록 신학, 사상, 의견 등 다양한 견해를 자유롭게 표현할 수 없는 닫힌 체계의 경직된 분위기가 지배적이다. 즉, 여성안수가 합리적이냐 불합리적이냐의 문제로 천착(穿鑿)하기보다는 보수냐 진보냐의 이념적 성향과 흑백논리에 더욱 매달려 왔기 때문이다. 물론 여기에는 통전적인 성서해석보다는 자의적인 해석학적 오류도 한 몫을 차지했고 지금도 이 논쟁은 결론적인 합의에 도달하지는 못했다. 우리교단의 여성안수의 건은 드디어 제91년차 총회(1997년)에 공식적으로 상정되었고, 이후 8년을 끌어 오면서 보수냐 진보냐의 선택의 기로에서 적잖은 갈등과 고뇌의 산고를 경험하며 해산한 값진 소득이다. 이러한 의미에서 여성안수의 통과는 교단의 전통적인 유제(遺制)를 넘어 새로운 의식적, 제도적인 패러다임의 전환(paradigm shift)을 이루었다는데 그 중요성이 있다. 그러나 여성안수 통과는 이제 시작에 불과하며 이것이 미완의 완성으로 끝나지 않기 위해서는 남은 과제가 중요하고 이에 충실해야 한다. 그 과제는 진정한 남여평등과 여성해방을 위한 인권선언적인 신앙고백과 사고전환이 필수적으로 동반되어야 한다는 사실이다. 단순한 제도적 합의도출은 50%의 문제해결이고 나머지는 여성안수의 구조적 원리를 이해하려는 생산적 사고를 통해 신학적 결론까지 경유해서 여성들을 정당한 사역의 동반자로 인식할 수 있어야 하는 것이다. 여성 지도자를 미래목회의 진정한 동반자로 제휴하기 위해서는 자리를 마련해주고 지위를 분배하는 등의 능동적이고 적극적인 자세가 필요하다. 중요한 것은 이러한 결의적인 여성안수통과를 계기로 교단내 전반적인 제도영역에 걸쳐서 감정, 전통, 주먹구구식보다는 명확하고 추상적이며 지적으로 계산 가능한 법규와 절차를 점진적으로 대체시킴으로서 합리적 사고와 합리화(rationalization) 과정의 절차들을 반드시 거치는 일이다. “복음전파”라는 효율적 목적이 이미 설정된 상황에서 그것을 실현할 수 있는 최적의 수단이나 방도를 찾아내는 일환으로서의 여성안수 필요성이 부각될 때, 대의원들의 의식이 비로소 합리적으로 생각하기 시작했다는 청신호로 받아들일 수 있다. 우리교단은 이러한 합리적 사고나 진보적 성향의 맹아기(萌芽期)가 없었지만, 이를 계기로 교단의 의제(議題)를 논구(論究)함에 있어 일단 목표가 정해졌을 경우, 그 목표와의 관계에서 최적화된 효율성을 찾아내거나 계산해내는 합리적인 사고패턴이 전형화 되어야 할 것이다.

창의적으로 생각하는 교단이라야 산다

여성안수에 이어 이번 총회의 최대 관심사는 지역총회 존폐의 건이었다. 설립 초기부터 끊임없이 문제제기되어 온 지역총회의 존폐여부는, “허물기란 세우기보다 힘들고 버리기란 구하기보다 힘들다”는 교훈과 함께 무엇이든 한번 신중하게 결정하면 그것을 온전히 신뢰하는 것이 얼마나 중요한 것인지를 배우게 되었다. 총회와 지방회의 연결교리로서 지역총회가 교단구조에 적응하지 못한 표면적인 이유는 가장 기본적인 물질적 자원 확보에 실패했기 때문이다. 즉, 총회의 지원비로서는 충분한 사업을 전개하기에 역부족이었다. 또한 지역총회의 역할체계가 미비함으로서 지역총회의 존립이 역할기대에 못 미친 점이다. 결과적으로 지역총회가 교단 시스템에 기능적이지 못하고 오히려 역기능을 초래한 것이다. 거시적(巨視的)으로 지역총회 폐지는 유용하고 실질적인 규범이나 제도들을 수립해 가는 시행착오를 통해 정당화, 표준화, 제도화(institutionalization) 과정을 경험한다는 차원에서는 긍정적으로 평가할 수 있다. 그러나 교단 내적으로는 지난 9년동안 충분한 과도기와 실험기간을 거치면서도 그 기능적 요건들(functional requisites)의 충족에 실패하고 지연시켜 왔다는 점에서 부정적인 평가를 내릴 수밖에 없다. 그 동안 지역총회를 폐지하라는 주장 속에는 지역총회의 보완적 필요성이 함의된 강력한 요구이기도 한 것이었다. 그럼에도 불구하고 지난 9년간 비능률적인 지역총회 존립 이면에는 자리분배와 명예배분이라는 관료주의적인 의식형태와 병적인 행동양식이 자리 잡고 있었던 것이다. 정확한 진상을 표현한다면, 지역총회는 처음부터 사람을 위해 자리를 마련한 위인설관(爲人設官)이었던 것이다. 지역총회가 악법이었다면 그 지역총회를 만들어 놓고 다듬지 않은 사람 역시 악인인 것이다. 그러나 어떠한 제도이든지간에 그 완성도의 여부에 따라 악법도 되고 양법(良法)도 될 수 있다. 그간 지역총회의 임원들조차 지역총회를 폐지시켜야 한다고 주장한 것은 우리교단이 그만큼 창의성과 확산적 사고력이 뒤떨어지고 있다는 반증이다. 창의성이란 “과거에 이미 알려져 있지 않은 참신한 아이디어나 아이디어의 복합체를 창출해 낼 수 있는 능력”이라고 정의할 때, 교단의 임원들이 지역총회를 활성화시키고 세련화시키려는 의지에 있어 얼마나 안일하고 나태하고 무능력한 자세로 대처해왔는지를 알 수 있다. 아이디어의 빈곤함과 창의적 사고의 결여, 문제해결에 대한 무능력한 자세, 그리고 관료주의적인 행태로 인한 지역총회폐지가 성결교회사의 실패작으로 남게 된것은 신랄하게 비판받아야 할 것이다.

합법적으로 생각하는 교단이라야 산다

지난 해 총회에서 제기되어 1년간 보류됐던 100주년 사업을 위한 한시적 특별법이 금년 총회에서 부결되었다. 3천교회 100만 성도의 목표달성을 위한 한시적 특별법이 제정된다면 양적인 성과는 상승할지 모르지만 분명 질적인 가치는 하락한다. 건축물의 구조가 형태에 해당된다면 재목은 질료(質料)에 해당되며, 이때에 질료가 형식을 규정한다. 우리교단이 어떤 질료에 의해 만들어지느냐에 따라 교단 브랜드(brand)의 가치가 상승하기도하고 하락하기도 한다. 더욱이 한시적 특별법이라는 발상 자체가 불법이다. 법을 뛰어넘는 어떠한 교단행사도 정당화되지 못한다. 일을 하는 사람들의 입장에서는 일을 좀 더 잘하려고 하는 마음은 이해할수 있지만 그렇다고 법의 마지노선(Maginot 線)을 침범할 수는 없다. 법을 쉽게 무너뜨리다 보면 그 집단이나 조직의 기강이 흐트러져 조만간 와해되고 해체된다. 게다가 한시적 특별법의 내용 중 목사의 자질을 저하시키는 매우 위태한 조항을 신설하면서까지 3천교회 100만 성도를 달성하려는 생각은 재고의 여지도 없는 무모한 발상이다. 교단의 제반 사항들을 결정함에 있어 합법적인 접근만이 타당성과 정당성을 확보할 수 있다. 비합법적인 전례들이 생겨나기 시작하면 이러한 사례가 답습되어져 부정적인 관례가 형성되기 때문에 교단 지도자들부터 먼저 합법적으로 생각하는 자세를 지녀야 할 것이다.

과학적으로 생각하는 교단이라야 산다

이번 총회기간의 기타토의 시간에는 총회본부의 경영진단(management consulting)에 관한 제의가 있었다. 요즘은 개인 사업자에서부터 대기업, 정부기관에 이르기까지 컨설팅을 의뢰해서 전문가의 자문을 구하는 시대이다. 필요한 분야에 적절한 효율성을 기대할 수 있는 경영진단을 의뢰할 경우, 각 컨설팅 담당자들이 자기 전공별로 해당 부문을 조사해서 분석한 후 문제점에 대한 솔루션(solution)을 주고 교단의 경영, 조직, 재정, 관리 등에서 만성된 고질병을 진단, 치료해주는 것이다. 경영진단의 비용이 고가임에도 불구하고 기업들이 컨설팅 서비스를 의뢰하는 이유는 경영이나 전략수립, 조직개혁에 필수이기 때문이다. 총회본부 구조조정의 문제가 끊임없이 제기되는 상황에서 그리고 교단 100주년을 앞둔 시점에서 총회본부를 재점검하는 경영진단의 문제제기는 충분한 설득력이 있었고 반드시 필요한 작업이다. 과학적 사고는 눈앞에 보이는 사물에 대해 그 원인을 정확히 짚어 내고 그것이 원인인가를 제대로 설명하자는 것이다. 총회본부도 소수 경영자의 개인적인 경험이나 육감에 의하지 않고 사실적인 정보에 기초를 두고 경영문제를 해결해 가는 경영과학(management science)의 해결법을 도입해야 할 것이다. 이 의제는 차후에라도 실행에 옮기는 것이 바람직하다.

본질적으로 생각하는 교단이라야 산다

이번 총회의 핫이슈(hot issue)중 하나인 목신원의 문제는 본질적으로 접근해서 근본적으로 해결해야 할 사항이다. 목신원의 뿌리는 지방신학교에 있는데, 우리교단에는 현재 중앙신학교, 경인신학교, 대전신학교, 중부신학교, 청주신학교, 대구신학교, 부산신학교, 호성신학교 등 총 8개의 지방신학이 자리잡고 있다. 목신원은 이들 지방신학교 출신자들이 거치는 최종 교육기관이다. 그런데 여기서 본질적으로 생각해야 할 것은 우리 교단 안에 서울신대를 포함해 총 9개의 신학교의 존립에 관한 당위성의 문제이다. 교단의 공식적인 신학교육기관인 서울신학대학교가 엄연히 존재하고 있는 이상, 교역자 배출의 통로를 일원화시키고 교단내 교회수와 교역자수의 비례를 탄력 있게 조정해 나가면서, 신학교육의 질을 높여야 할 것 아닌가? 특히 지방 교회들의 교역자 수급의 애로점들을 제도적으로 보완하는 등 밀도 높은 연구와 심도 있는 정책으로 지방신학교의 기능적 대안들을 마련하고 지방신학교를 청산해야 한다. 지방 신학교가 폐지되지 않고 존속된다면 먼 훗날 교단통합에 장애가 되어 교단분열의 불씨가 될 수 있기 때문에 교단총화(總和)를 해치는 원인은 미연에 제거시키는 것이 바람직하다. 최근 각 교단마다 무분별한 신학정책으로 인한 폐단이 한국교계뿐만 아니라 사회문제로까지 속출하고 있는 현실 앞에, 교단에서는 어떠한 문제의식도 없이 무감각, 무반응, 무대책으로 일관하고 있는 것은 분명 병적인 현상이라고 진단할 수밖에 없다. 적어도 교육은 백년지계의 미래적인 전망으로 물질적 투자와 정신적 심혈을 기울여야 할 성격의 것이고 교단발전의 근간이 되는 주요 상부구조이다. 목신원의 문제가 끊이지 않는 시점에서 지방신학교 폐지문제를 본질적으로 재고해야 한다.

독창적으로 생각하는 교단이라야 산다

이번 총회의 헌법개정안중 총회 임원 제비뽑기안은 대의제도에 부합치 않아 타당하지 않은 것으로 거부되었다. 타교단에서 제비뽑기를 실행하고 있는 이유는 금품선거를 예방하는 조치로서 부끄러운 마지막 선택일 뿐이다. 그러나 “성결”을 표방하는 교단이 성결하지 못해서 제비뽑기 대안을 채택하는것은 우리의 치부를 스스로 드러내는 일이다. 성결의 능력으로 금품선거를 물리치는 최선책을 택하면서 동시에 대의제도의 정신을 살려나가는 선거의 전형(典型)을 보여줘야 한다. 우리교단이 삼류교단으로 전락하지 않기 위해서는 무엇보다 제도나 의식에 있어 독창성이 중요하다. 제비뽑기의 타당성을 논하는 것은 여기서 차치(且置)하고, 이미 타교단에서 느낀 문제의식과 해결방안을 여과시키지 않고 상투적으로 차용한다는 사실 하나만으로도 50%의 점수가 삭감되는 일이다. 성결교단에 참신성이 없는 것은 우리네는 타교단에서 검증된 의식과 제도만을 추종하는 관례로 인해 독창적 사고력이 떨어져 모방심리가 강하고 실험정신이 약하기 때문이다. 우리교단이 선진교단으로 약진하기 위해서는 타교단에서 미처 실행에 옮기지 못한 독창적인 생각과 전위적(前衛的)인 제도를 개발해서 선착의 테이프를 끊고 한국교회사에 새로운 가지를 쳐나갈 수 있어야 한다. 이제 우리교단은 타교단이 앞길을 열어줘야 안심하고 그 뒤를 따라가는 유아기적인 태도를 지양해야 한다. 타교단에서 검증되어야 좋은 제도라는 사대사상보다는 우리만의 신학과 우리만의 문화와 우리만의 생각으로 판단하고 검증함으로써, 최선책이 무엇인지를 스스로 밝혀내고 해결하고 실천해야 한다. 한 박자 뒤처진 교단이라는 오명을 벗기 위해서는 성결교단만의 독창적인 색깔 만들기의 정초(定礎)작업을 서둘러야 할 것이다.

제98년차 총회는 전반적으로 100주년의 심리적인 기제(機制, mechanism)가 작용하면서 구태의연한 전습(傳襲)을 타파하고 진취적인 선택과 결단이 돋보인 총회로, 새로운 미래를 향한 도약의 발판과 단초(端初)를 마련한점을 높이 평가할 수 있다. 교단이 변해야 한다는 보편화된 의식이 팽배했고 교단발전의 돌파구를 마련하고자 하는 흔적들이 산재해 있었다. 사회가 빠른 속도로 변할 때 사회변동 과정에서 갑자기 새로운 문화를 접하게 됨으로써 받는 미래충격(Future Shock)을 완화시키기 위해서는 열린 체계의 교단으로 거듭나야 할 것이며, 이때에 비로소 삶의 질(Quality of Life)을 높이는 성숙한 교단이 되는 것이다. 100주년을 앞둔 우리교단은 이제 자신의 기준과 다른 것을 용인하는 개방적 사고를 갖추고 나아가 이질적 요소들을 결합하여 하나의 인식체계로 수용할 수 있는 조합적(調合的) 사고능력을 갖추면서 미래를 대비하는 새 틀(framework)을 짜야 할 것이다.